2-4612/2022

24RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес>А произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки ФИО8. номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ФИО7 №. Ввиду того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, ФИО1 должна возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, при движении задним ходом совершала наезд на автомобиль истца. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место происшествия. Таким образом, ФИО1 была признала виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Для установления размера причиненного ущерба была проведена экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 64302,00 (шестьдесят четыре тысячи триста два) рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба имуществу в результате ДТП в размере 64302,00 руб.; расходы на экспертное заключение в размере 5500,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг по договору в размере 25000,00 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб., денежные средства за оплату государственной пошлины в размере 2129,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО6 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на рассмотрении настоящего гражданского дела по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, 23.05.1982года рождения, уроженец(-ка) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной адресной справкой Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает на территории <адрес>.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доказательств проживания ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время на территории <адрес> суду не представлено.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика ФИО1 указанному в исковом заявлении, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, в результате ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.А. Милуш