Дело №2-325/2026,    УИД № 24RS0046-01-2025-005511-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Велижанской А.И.

с участием представителей истца Непомнящих А.Ю. – Ворошиловой М.А и Конгарова А.О.

представителя ответчика ООО «Эссет менеджмент» - Салахова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании     по средством ВКС    гражданское дело по исковому заявлению Непомнящий А.Ю. к ООО «Эссет менеджмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящий А.Ю. обратился в суд иском к ООО «Эссет менеджмент» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений окончательно просит:

- уменьшить цену договора № К-18-136-2 от 21.03.2022 года на 2 869 133 руб.;

- взыскать возврат денежных средств в размере 2 869 133 руб.,     компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50 000 руб., штраф 5%,    расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2022 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № К-18-136-2, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить на земельном участке: <адрес>, <адрес> №,    21-ти этажную + 4 подземных этажа гостиницу в составе многофункционального комплекса на площади <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес> общей проектной площадью 60 400 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, следующий объект долевого строительства: апартамент, условный номер объекта №, №,    а истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства объекта, оплатить её стоимость в размере 47 694 567,90 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости объекта.     Истец полагает, что застройщик своё обязательство но строительству вышеуказанного комплекса и передаче истцу объекта долевого строительства площадью 61,9 кв.м., не исполнил надлежащим образом. Так при приемке объекта истцом произведен фактический обмер площади объекта. Согласно техническому паспорта, составленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» от 08.04.2025 года фактическая площадь объекта составляет 59 кв.м., что на 2,9 кв.м., меньше договорной площади.

При этом, согласно п. 4.3.3 договора, если в результате проведения кадастрового учета органами кадастрового учета фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в столбце 6 Приложения М» 2 к договору, более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 2 к договору, на разницу между общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 2 к договору, и фактической площадью объекта долевого строительства. В случае, если фактически полученная застройщиком в оплату цена договора превышает рассчитанную в порядке настоящего пункта цену договора, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления, путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства. В заявлении должны быть полностью указаны, реквизиты такого счета.

10.06.2025 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить излишне оплаченную по ДДУ денежную сумму, однако в добровольном порядке ответчика возвратить денежные средства отказался.

Истец Непомнящий А.Ю. в суд не явился, извещен,      доверил представлять свои интересы представителям Ворошиловой М.А и Конгарову А.О. (доверенность по 21.03.2027 года), которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Эссет менеджмент» - Салахов Р.М. принимающий участие в судебном заседании по средством ВКС иск не признал, доводы, указанные в возражениях поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.03.2022 года между ООО «Эссет менеджмент» (застройщик) и Непомнящий А.Ю. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № К-18-136-2 (л.д. 7-14), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить комплекс на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику объект долевого строительства - апартамент, условный номер №, №, в гостинице в составе многофункционального комплекса на площади <адрес>.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора составляет 47 694 567,90 руб.

При этом в приложении № 2 к договору в характеристиках цены указано, что апартамент № 136 на 18 этаже общей площадью 61,9 кв.м. стоит 47 694 567,90 руб., указанная цена складывается из стоимости 1 кв.м. – 755 035,16 руб. (л.д. 13 оборотная сторона).

Далее, договором стороны предусмотрели, что цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 4.3.2 и 4.3.3 договора, при произведении взаиморасчетов в таких случаях учитываются суммы, фактически полученные застройщиком в оплату цены договора после получения им депонируемой суммы. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что если в результате проведения кадастрового учета органами кадастрового учета     фактическая площадь объекта долевого строительства превысит общую проектную площадь объекта долевого строительства, указанную в столбце 6 приложения № 2 к договору, более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м., цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. Объекта долевого строительства, указанной в приложении № 2 к договору (столбец 7), на разницу между фактической площадью объекта долевого строительства и общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в столбце 6 приложения № 2 к договору. Участник долевого строительства в течение 5 (пяти) рабочих дней или в иной срок, установленный в уведомлении, производит оплату соответствующей суммы на расчетный счет застройщика. Расчетный счет застройщика указывается в уведомлении. Оплата должна быть произведена не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до подписания передаточного акта.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что если в результате проведения кадастрового учета органами кадастрового учета фактическая площадь объекта долевого строительства окажется            меньше общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в столбце 6 приложения № 2 к договору, более       чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м.,           цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. Объекта долевого строительства, указанной в приложении № 2 к договору, на разницу между общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в приложении № 2 к договору, и фактической площадью объекта долевого строительства. В случае, если фактически полученная застройщиком в оплату цена договора превышает рассчитанную в порядке настоящего пункта цену договора, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления, путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства. В заявлении должны быть полностью указаны реквизиты такого счета.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом (л.д. 18-19), при этом в выписке из ЕГРП площадь указана 61,5 кв.м.

Истцом в подтверждение доводов о передаче квартиры с меньшей площадью чем заявлена в договоре и им оплачена, представлен технический план от 09.04.2025 года, согласно которого основная площадь составляет 59,0 кв.м. (л.д. 15-17) (при этом вспомогательные помещения отсутствуют).

Учитывая данные расхождения в площади, истец в соответствии с п. 4.3.3 договора сторон      26.06.2025 года направил ответчику претензию с требованием о возврате разницы между общей площадью объекта с его фактической площадью (л.д. 20-21).

По ходатайству представителя ответчика, выражающего несогласие с представленным истцом заключением, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.11.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>» (г.Москва) (экспертное учреждение, которое просила сторона ответчика) (л.д. 49, 52-89, 93-94, 95-102).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 24.02.2026 года № 1053/25    для проведения экспертизы применялась общая методика строительно-технической экспертизы, которая заключается в сопоставлении установленных с помощью визуальных и инструментальных методов (способов) данных с результатами теоретических изысканий, расчетов и научных экспериментов, а также с нормативными данными и правилами, проектными решениями. В процессе исследования эксперт применял следующие методы: 1) визуальный осмотр объекта с использованием измерительных инструментов. Визуально-инструментальный осмотр объекта проведен 09 февраля 2026 года в присутствии представителей истца и ответчика. Акт осмотра приведен в приложении 1; 2) метод информационного ситуационного анализа; 3) изучение представленных материалов, относящихся к предмету исследования, их анализ, сопоставление с результатами осмотра, выявленными дефектами и требованиями нормативно-технической документации.

Исследование проводилось в тех объемах и в порядке, которые были необходимы для получения ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Работы по обследованию объекта исследования были выполнены исходя из времени года, характера и особенностей данного объекта и из возможности фактического доступа к отдельным элементам и конструкциям. Полученная в результате обследования информация является в целом, достаточной как для оценки соответствия обследуемых; объектов нормам и правилам, так и для ответов на поставленные вопросы. Экспертизе подлежат предоставленные материалы, а также результаты измерений, общие указания нормативных документов.

Для ответа на 1 вопрос (<адрес> нежилого помещения (апартамента) являющегося объектом долевого строительства по договору долевого участия № № ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> с учетом отделки помещения, в том числе указанной в приложении № к договору долевого участия № от 21.03.2022 года? И без учета отделки помещения, в том числе указанной в приложении № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ?) экспертом выполнено измерение всех комнат помещения 136 в соответствии с требованиями, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

На дату проведения визуально-инструментального осмотра во всех помещениях выполнена чистовая отделка, установлена мебель и инженерное оборудование.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» к приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393: «Площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра). Измерения для определения площади указанных объектов рекомендуется проводить по завершении строительных, в том числе отделочных, работ, результаты измерений отображать в графической части технического плана согласно требованиям, к подготовке технического плана, установленным в соответствии с частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно пункту 3 указанного приложения (выше)     «Значение площади здания или сооружения, площади застройки сооружения, площади помещения, машино-места определяется в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра, а значения измеренных расстояний, применяемые для определения площадей, - в метрах с округлением до 0,01 метра, вычисление площади производится после округления линейных измерений».    И согласно пункту 11.1 Приложения № 2 «Площадь нежилого помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между внутренними поверхностями стен и (или) перегородок. Расстояния, применяемые для определения площади нежилого помещения, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются)».

Таким образом, эксперт указал, что площадь нежилого помещения (апартамента), рассчитанная на основании результатов измерений, составляет 58,1 кв.м.

При этом эксперт отметил, что отделка помещения 136 договором № № участия в долевом строительстве от 21.03.2022 года, в том числе приложением № 3 к договору, не предусмотрена.

Площадь помещения 136 без отделки указана в столбце 6 приложения № 2 к договору № № участия в долевом строительстве от 21.03.2022 года и составляет 61,9 кв.м.

Проводя исследование по 2 вопросу (Изменилась ли площадь нежилого помещения (апартамента) являющегося объектом долевого строительства по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, в настоящее время относительно проектной документации и договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какую сторону, на сколько и чем вызвано изменение (изменение строительных материалов, проведения отделки помещения и т.д.)?)    эксперт указал, что площадь нежилого помещения (апартамента) 136, являющегося объектом долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>,     уменьшилась на 3,8 кв.м. относительно проектной документации и характеристик, указанных в договоре № №.

Уменьшение вызвано изменением проектных объемно-планировочных решений помещения 136, выполнением отделочных работ и прокладкой инженерных коммуникаций.

Отвечая на 3 вопрос (В случае если площадь помещения (апартамента) являющегося объектом долевого строительства по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> изменилась в результате проведенных в нем отделочных работ, то указать кЩ произведены данные работы, предусмотрены ли они договором долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ?)    эксперт указал, что при проведении визуально-инструментального осмотра представителями сторон заявлено, что выполнение отделочных работ, устройство перегородок, прокладка инженерных коммуникаций было выполнено силами застройщика. В договоре № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работы по отделке, устройство перегородок, прокладка инженерных коммуникаций, кроме системы отопления, не предусмотрены.

Согласно приложению № 3 к договору № № участия в долевом строительстве участник долевого строительства и застройщик пришли к соглашению, что Застройщик вправе заменить/определить оборудование или материалы, используемые при выполнении работ по внутренней отделке, только согласованного и прописанного в приложении № 3 варианта/стиля внутренней отделки оборудование и/или материалы с аналогичными характеристиками, аналогичного класса, модели, марки, серии, артикула (л.д. 120-154).

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов,     суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании объектов исследования (лифтов) с помощью средств инструментального контроля.

Разрешая заявленные исковые требования,    суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"       приходит к выводу    об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, исходя из того, что судом установлена действительная площадь объекта, переданного истцу по договору долевого участия – 58,1 кв.м., что меньше указанной в договоре долевого участия в строительстве (61,9 кв.м.) за которую уплатил истец исходя из каждого кв.м. на 3,8 кв.м.

При этом условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что если в результате проведения кадастрового учета органами кадастрового учета фактическая площадь объекта долевого строительства окажется            меньше общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в столбце 6 приложения № 2 к договору, более       чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м.,           цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. Объекта долевого строительства, указанной в приложении № 2 к договору, на разницу между общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в приложении № 2 к договору, и фактической площадью объекта долевого строительства. В случае, если фактически полученная застройщиком в оплату цена договора превышает рассчитанную в порядке настоящего пункта цену договора, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления, путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства. В заявлении должны быть полностью указаны реквизиты такого счета.

Таким образом, суд полагает, что расчет стоимости в счет уменьшения цены договора надлежит произвести следующим образом:

61,9 кв.м. – 58,1 кв.м. = 3,8 кв.м.

3,8 кв.м. – 0,5 кв.м. (допустимая погрешность) = 3,3 кв.м.

3,3 кв.м. х 755 035,16 руб. (стоимость 1 кв.м.) = 2 491 616,02 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что в случае если площадь будет отличаться более чем на 0,5 кв.м. в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, то это обстоятельство не влечен за собой изменение цены договора, являются несостоятельными, поскольку как указано выше судом установлена действительная площадь объекта, переданного истцу по договору долевого участия.

Довод стороны ответчика о том, что в выписке из ЕГРП площадь объекта указана 61,9 кв.м., отклоняется судом, поскольку не оспаривает выводы суда о передаче ответчиком объекта фактически меньшей площадью.

Ссылка стороны ответчика на проведение измерительных работ после внутренних отделочных работ апартаментов,    не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заключении экспертом указано, что расстояния, применяемые для определения площади нежилого помещения, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Уменьшение вызвано изменением проектных объемно-планировочных решений помещения 136, выполнением отделочных работ и прокладкой инженерных коммуникаций.

При этом эксперт отметил, что отделка помещения 136 договором № К-18-136- 2 участия в долевом строительстве от 21.03.2022 года, в том числе приложением № 3 к договору, не предусмотрена.

В данном случае позиция истца, с которой соглашается суд, о том, что с ним не согласовывалась отделка помещения, ее он не просил, 3,8 кв.м. это значительно относительно гардеробной, туалета, и фактически его права как потребителя нарушены, в том числе принятием застройщиком в одностороннем порядке произвести отделку.

Более того, по мнению суда площадь квартиры изменилась не только из-за отделки помещения, а также изменением проектных объемно-планировочных решений помещения 136, прокладкой инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в сумме 124 830,80 руб. (2 491 616,02 + 5 000 х 5 / 100).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере 27 345 руб., уплаченная по квитанции 17.06.2025 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непомнящий А.Ю. к ООО «Эссет менеджмент»    о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу Непомнящий А.Ю.    с ООО «Эссет менеджмент» в счет уменьшения цены договора 2 491 616,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 124 830,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 345 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               Елисеева Н.М.

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий                                Елисеева Н.М.