Дело № 2-2156/19г.

УИД: 24RS0046-01-2019-000975-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕННИЕ

Именем Российской Федерации

     16 апреля 2019 года                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Мышкиной Т.В. – Петрова А.Л., действующего на основании доверенности от 14.02.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышкиной Татьяны Валентиновны к ИП Булыгиной Елене Леонидовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела товар дистанционным способом по предварительной оплате у ИП ФИО2 по описанию фото : Шуба норковая «Blackglama & Lunx» в интернет-магазине на платформе Instagramm: Шубы – Норковые-Novosibirsk название аккаунта: «fursvipavanti» стоимостью 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2, был сформирован счет на оплату № на сумму 140 000 рублей, но по просьбе продавца ФИО4 денежные средства переведены на карту ПАО «Сбербанк» №.17.12.2018г. после получения оплаты ответчик, согласно отслеживанию отправки – получения посылки компании ООО «СДЭК-Логистические решения» товар, что подтверждается накладной 1103042506.ДД.ММ.ГГГГ истица получила товар, однако обнаружены значительные недостатки, в связи с чем созвонилась с продавцом, попросила вернуть денежные средства, а продавец попросила вернуть шубу.21.12.2018г. товар был отправлен, а ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил указанный товар.11.01.2019г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, вместе с тем, по настоящее время денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 42000 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, по представлению интересов в суде в размере 15000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств в размере 1500 рублей, штраф.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

       В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, и требованиями главы 22 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

         Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

       Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

       Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

      Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела товар дистанционным способом по предварительной оплате у ИП ФИО2 по описанию фото : Шуба норковая «Blackglama & Lunx» в интернет-магазине на платформе Instagramm: Шубы – Норковые-Novosibirsk название аккаунта: «fursvipavanti» стоимостью 140000 рублей.

       ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2, был сформирован счет на оплату № на сумму 140 000 рублей, но по просьбе продавца ФИО4 денежные средства переведены на карту ПАО «Сбербанк» №.17.12.2018г., что подтверждается распечаткой онлайн платежа на указанную сумму.

17.12.2018г. после получения оплаты ответчик, согласно отслеживанию отправки – получения посылки компании ООО «СДЭК-Логистические решения» отправил товар, что подтверждается накладной 1103042506, а ДД.ММ.ГГГГ истица получила товар. Данные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.

При осмотре истцом были обнаружены значительные недостатки, а именно: товар не соответствовал описанию на сайте и фото, отсутствовали документы на данное изделие ( ярлык, маркировка), информация о фирме-производителе, организации, выдавшей сертификат качества, сведения об основных потребительских свойствах товара, сведения о гарантийном сроке, правили п условия эффективного и безопасного использования товаров, сведения о сроке службы или сроке годности товаров, сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действия, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению. Также отсутствовала информация об адресе ( месте нахождения), полном фирменном наименовании продавца, информация об адресе ( месте нахождения), полном фирменном наименовании продавца, сведениях об обязательном подтверждении соответствия товаров обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством РФ.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно пояснениям истца, сразу после осмотра истица созвонилась с продавцом и заявила о том, что товар не соответствует описанию, имеет намерения отказаться от его получения с требованием о возврате уплаченной суммы. По согласованию сторон, ДД.ММ.ГГГГ истица вернула продавцу указанный товар. Который был получен продавцом посредством почтовой связи – 23.12.2018г., однако денежные средства ответчиком возвращены не были по причине их отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила письменную претензию с требованием о возврате уплаченной суммы, однако ответ на данную претензию дан не был.

Обязательства ответчиком исполнены в полном объеме не были, оплата не возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств при продаже товара дистанционным способом, суд считает требования ФИО1 о взыскании 140 000 рублей, уплаченных ИП ФИО2 в счет исполнения обязательств по приобретению шубы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, согласно ст. 23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате денежных средств было направлено истцом в адрес ИП ФИО5 11.01.2019г, срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из расчета: 140000*100*1/86/365=120400 рублей.

Поскольку размер неустойки не превышает цену отдельного вида оказания услуг или размера стоимости отдельного вида выполненных работ, а ответчиком не заявлено ходатайств о ее снижении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 120400 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, отсутствия каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, несложность и непродолжительность рассмотрения настоящего спора, суд считает возможным удовлетворить требования потребителя о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя удовлетворены, суд полагает подлежащим взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в сумме 132200 рублей ( 140000+120400/2)

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы в виде 3500 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей на оплату услуг по представлению интересов в суде, 1500 рублей на оплату нотариальной доверенности, 1500 рублей – банковской комиссии за перевод денежных средств, подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату нотариальной доверенности – 1500 рублей, на оплату банковской комиссии – 1000 рублей, в остальной части с учетом сложения, категории и сложности рассматриваемого спора определить ко взысканию размер судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

С учетом положений п.п. 1, п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6104 рубля.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мышкиной Татьяны Валентиновны к ИП Булыгиной Елене Леонидовне о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ИП Булыгиной Елены Леонидовны в пользу Мышкиной Татьяны Валентиновны в счет оплаты товара сумму в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 120400 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1500 рублей, на оплату банковской комиссии – 1000 рублей, штраф в размере 132200 рублей.

Взыскать с ИП Булыгиной Елены Леонидовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Грудина