Дело № 2-4106/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003526-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием представителя истца Петрова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова А.А. обратилась с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2019 между сторонами заключен договор страхования по полису финансовый резерв №, в соответствии которым была уплачена страховая премия в размере 139814 рублей. Данный полис был выдан на основании устного заявления при оформлении кредитного договора в банке и подтверждается заключением договора страхования. 28.05.2019 Солдатова А.А. направила заявление об отказе от договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием возврата денежных средств по уплате страховой премии. 11.06.2019 ответчиком получено заявление, но в установленный срок требования по возврату уплаченной страховой премии не исполнено. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 139 814 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг – 189,71 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 1500 рублей, за составление искового заявления – 4500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д.93-96).

В судебное заседание истец Солдатова А.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 85, 87), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представление своих интересов представителю Петрову А.Л., действующему на основании доверенности от 25.06.2019, выданной на срок три года (л.д. 6), который в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что ответ на претензию страховая компания истцу не предоставила, страховую премию не возвратила, не смотря на своевременное обращение с заявлением об отказе от договора страхования, страховых случаев по договору не имелось.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 85, 91-92), представитель Русецкая А.А. представила возражения на исковое заявление (л.д. 51-53, 88), согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, также, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ПАО БАНК ВТБ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 85, 89-90), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

        В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

        В силу п.п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

        Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее - добровольное страхование).

        При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

        Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

        Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

        Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между Солдатовой А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан полис финансовый резерв №, в соответствии с которым страховая премия составляет 139814 рублей и уплачивается единовременно. Срок действия договора страхования установлен с 23.05.2019 по 22.05.2024 (л.д. 7).

В день подписания договора страхования со счета истца списана сумма страховой премии в размере 139814 рублей для перечисления ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 97), а также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

28.05.2019 Солдатова А.А. обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила возвратить уплаченную страховую премию в размере 139814 рублей в связи с досрочным отказом от договора страхования (л.д. 8), которое получено ответчиком 11.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10-11), однако, оставлено без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Солдатовой А.А. страховой премии в размере 139814 рублей, поскольку Солдатова А.А. воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в установленный законом срок - в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при этом, доказательств наступления в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, материалы дела не содержат, в связи с чем договор страхования в отношении истца прекратил свое действие, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

        Доводы стороны ответчика о том, что истцом не приложена копия паспорта к заявлению о возврате страховой премии, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств направления страховой компанией в адрес истца ответа на заявление с просьбой предоставить копию паспорта материалы дела не содержат. Кроме того, в период рассмотрения дела в суде с 27.06.2019 по 22.08.2019, ответчик имел реальную возможность не только идентифицировать личность истца в качестве страхователя, но и произвести возврат страховой премии, чего ответчиком сделано не было.

Также, из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.п. 1,2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Солдатовой А.А. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 70407 рублей (139814 рублей + 1000 рублей / 2), при этом, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной стороной истца в материалы дела квитанции следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 189,71 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика заявления об отказе от договора страхования (л.д. 9), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 39 500 руб., в том числе 35 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 4500 рублей – за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.06.2019, расписками от 24.06.2019 (л.д. 13-14).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, участвовавшим в двух судебных заседаниях (23.07.2019 и 22.08.2019), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (исковое заявление, уточнения к исковому заявлению), продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 39500 руб. необоснованными и подлежащими снижению до 13 000 руб.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не подлежат удовлетворению расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 25.06.2019, выданной Солдатовой А.А. на представление своих интересов Петрову А.Л., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, доверенность содержит широкий круг полномочий по ведению дел, в том числе по делу о взыскании страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование», в любых судебных органах, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов, органах прокуратуры, следствия дознания, полиции и т.д. (л.д. 6).

    В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4296,28 рублей (3996,28 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда - удовлетворить.

        Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Солдатовой А.А. страховую премию в размере 139814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в общем размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 71 копейку, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 296 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.08.2019.

Председательствующий                            А.В. Устюгова

Дело № 2-4106/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003526-14

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием представителя истца Петрова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда - удовлетворить.

        Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Солдатовой А.А. страховую премию в размере 139814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в общем размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 71 копейку, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 296 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                            А.В. Устюгова