Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                   24 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

потерпевшего Бобренка И.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Магда А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Кравченко Д.Н.,

подсудимого Седашова А.Г.,

при секретаре Апрелковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Седашова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седашов А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 часа 00 минут у Седашова А.Г. находящегося в доме <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе совместного распития спиртных напитков со знакомым Бобренком И.В., возникли личные неприязненные отношения к последнему. В указанное время и месте, у Седашова А.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Бобренка И.В., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, Седашов А.Г. взял в доме, где они находились металлический эспандер, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал умышленно наносить им множественные удары в область головы и левой руки Бобренок И.В. Своими умышленными и целенаправленными действиями Седашов А.Г. причинил Бобренку И.В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ г. телесные повреждения в виде: открытой <данные изъяты>. Данная <данные изъяты>, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> (2), как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Седашов А.Г. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кравченко Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший Бобренок И.В. и представитель потерпевшего Магда А.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, потерпевший, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Седашова А.Г. суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья Седашова А.Г. у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствии сведений о постановке его на учет в ККНД, ККПНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Седашову А.Г. суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имеющего семью, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, по месту работы, жительства и в быту характеризующегося исключительно положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, состояние здоровья его и малолетнего ребенка супруги.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку оно не подтверждается материалами дела.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, вышеприведенных сведений о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Седашова А.Г. и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Седашова А.Г. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седашова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Седашова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                         Н.Ю. Абрамова