дело №

                                                                              (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кононенко Д.В.,

защитника – адвоката Кравченко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении подсудимого

Кононенко Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

                 Кононенко Д.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

          Потерпевший №1, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского-водителя роты № отдельного батальона полиции № УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно пунктам 59 и 60 должностной инструкции, утвержденной командиром ОБП № УВО по г. Красноярску - филиала ФГПУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, исполнял должностные обязанности по выявлению и пресечению противоправных деяний в процессе несения службы, по доставлению в дежурные части отделов полиции граждан за нарушение общественного порядка, по подозрению в совершении противоправных действий, согласно УК РФ, КоАП РФ, то есть являлся представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно расстановки наряда на службу ОБП № УВО по <адрес> - филиала ФГПУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 и полицейский ОБП № УВО по г. Красноярску ФИО5 заступили на дежурство по обеспечению общественного порядка, пресечению правонарушений и преступлений на территории Свердловского района г. Красноярска.

        ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 08 минут, Потерпевший №1, ФИО5, а также стажер по должности полицейского ОБП № УВО по г. Красноярску ФИО6, находящиеся на дежурстве в Свердловском районе г. Красноярска получили из дежурной части ПЦО № сообщение о необходимости прибыть по адресу <адрес>, где возле павильона «Лагода» происходит драка. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 13 минут, на место вызова, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 какого-либо конфликта или драки не застали, однако, в это время вблизи <адрес> ими были замечены Кононенко Д.В. и ФИО7, а также неустановленный мужчина, на которого отдыхающие во дворе вышеуказанного дома женщины указали, как на лицо, участвующее в драке. С целью разбирательства, Потерпевший №1 и ФИО6 окрикнули неустановленного мужчину и подошли к нему для задержания и последующего разбирательства по факту произошедшей драки, однако, ФИО7 и Кононенко стали препятствовать Потерпевший №1 и ФИО6 в его задержании. В этот момент у Кононенко, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и, недовольного фактом задержания своего знакомого, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - полицейского-водителя роты № отдельного батальона полиции № УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, находясь вблизи <адрес>, Кононенко, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая причинить полицейскому-водителю роты № отдельного батальона полиции № УВО по г. Красноярску Потерпевший №1 телесные повреждения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно, кулаком левой руки, нанес один удар в область лица Потерпевший №1, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на лице, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда его здоровью человека.

    На предварительном следствии и в судебном заседании, Кононенко Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

        Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

               Судом установлено, что Кононенко Д.В. понимает в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому, дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.

     Суд признает предъявленное Кононенко Д.В. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

     Действия Кононенко Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

    Подсудимый Кононенко Д.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кононенко Д.В., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие, хотя и неофициально, трудовой деятельностью, принесение извинений потерпевшему.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Кононенко Д.В. (привлечение его в 2016 году к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и сведений из характеристики от участкового полиции – о фактах злоупотребления Кононенко Д.В. спиртными напитками), установленных судом обстоятельств – совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем суду подтвердил сам подсудимый, суд, в соответствии с п.1.-1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Кононенко Д.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при отягчающем обстоятельстве, оснований назначения Кононенко Д.В. наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, - не имеется.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Кононенко Д.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

               Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Кононенко Д.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, совершившего преступления впервые, искренне раскаивающегося в содеянном, при наличии у него постоянного места жительства и социальных связей, назначить Кононенко Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Гражданский     иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

          Кононенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кононенко Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кононенко Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

               Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

\

Председательствующий                                                                                         Р.В.Ларионов