| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 24RS0046-01-2017-000423-76 |
| Дата поступления | 24.08.2017 |
| Судья | Ларионов Р.В. |
| Дата рассмотрения | 04.10.2017 |
| Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация поступившего в суд дела | 24.08.2017 | 11:50 | |||||||
| Передача материалов дела судье | 25.08.2017 | 07:45 | |||||||
| Решение в отношении поступившего уголовного дела | 21.09.2017 | 16:03 | Назначено судебное заседание | ||||||
| Судебное заседание | 04.10.2017 | 16:00 | Постановление приговора | ||||||
| Провозглашение приговора | 04.10.2017 | 17:29 | Провозглашение приговора окончено | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 20.10.2017 | 11:20 | |||||||
| Дело оформлено | 23.10.2017 | 11:59 | |||||||
| Дело передано в архив | 25.01.2018 | 14:23 | |||||||
| ЛИЦА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
| Арсеньев Александр Александрович | ст.318 ч.1 УК РФ | 04.10.2017 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор | ||||||
| СТОРОНЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| Прокурор | Борутенко Ж.В. | ||||||||
| Защитник (адвокат) | Кравченко Д.Н. | ||||||||
Дело №1-595/2017
(11702040006043052)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2017 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ларионова Р.В.,
при секретаре Голубевой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,
подсудимого Арсеньева А.А.,
защитника – адвоката Кравченко Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арсеньева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, неофициально работающего <данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсеньев А.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» (далее ОП № 6), в соответствии с пунктом 1.5 Должностного регламента, утвержденного начальником ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» 23.10.2014 г., исполнял должностные обязанности, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, тем самым являлся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, Пичугину, находящемуся совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 и стажером по должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОРППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 07.06.2017г., на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в Свердловском районе г. Красноярска, от дежурного дежурной части ОП № 6 поступило указание о проверке сообщения ФИО9 о том, что ее бывший сожитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и отказывается уходить. Для проверки данного сообщения ФИО12, находясь в форменном обмундировании, прибыли по указанному адресу и прошли в коридор квартиры, где ФИО13 пояснила им, что ее бывший сожитель ФИО2 пришел домой около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО10, оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, и отказываются уходить из квартиры, мешают отдыхать ей и детям. Находясь в прихожей комнаты указанной квартиры, ФИО14, согласно и. 1. 8 Должностного регламента, утвержденного начальником ОП № 6 МУ МВД РФ «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, начал принимать от ФИО15 заявление о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности. В это время ФИО2, выражая свое недовольство действиями ФИО16, вызвавшей сотрудников полиции, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, начал бить рукой по межкомнатной двери, в связи с чем ФИО17 сделал ему замечание, и потребовал от него прекратить свои противоправные действия, разъясняя, что иначе он будет доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» и привлечен к административной ответственности. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным нахождением в квартире сотрудников полиции, а также пресечением его противоправного поведения сотрудником полиции ФИО18, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) взвода ОРППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО19, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Арсеньев, находясь в коридоре прихожей комнаты <адрес> пер. Медицинский <адрес>, достоверно зная и осознавая, что ФИО20 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него и иных находящихся в квартире лиц не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, подошел к ФИО21, и, встав напротив него, нанес ему один удар кулаком руки в левую область грудной клетки, после чего схватил обеими руками ФИО22 в области шеи и лица, и стал удушать его, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин в щечной области слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда его здоровью.
На предварительном следствии и в судебном заседании, Арсеньев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что Арсеньев А.А. понимает в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд признает предъявленное Арсеньеву А.А. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия Арсеньева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - на менее тяжкую.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.
Подсудимый Арсеньев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Арсеньева А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арсеньеву А.А., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование подсудимого расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, занятие подсудимого, хотя и неофициально, общественно-полезной трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Арсеньева А.А. (привлечение его в 2017 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), установленных судом обстоятельств – совершения преступления подсудимым в состоянии <данные изъяты>, о чем суду подтвердил сам подсудимый, пояснив что именно данное состояние способствовало совершению им преступления, суд, в соответствии с п.1.-1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание Арсеньеву А.А. обстоятельством - совершение преступления в состоянии <данные изъяты>
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при отягчающем обстоятельстве, оснований назначения Арсеньеву А.А. наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, - не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Арсеньева А.А., характеризующегося в целом удовлетворительно, при наличии у него на <данные изъяты>, постоянного места жительства и осуществление им трудовой деятельности, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований применения положений ст.53-1 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает обоснованным применить положения ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Арсеньева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Арсеньеву А.А. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Арсеньеву А.А., по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий Р.В. Ларионов



