Дело № 2-968/2021

УИД 24RS0046-01-2020-004148-07

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

    12 апреля 2021 года                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    с при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попель Анны Сергеевны к ООО «Балкон энд Маркет» о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Попель А.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Балкон энд Маркет» о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ 111 001 руб. 20 коп., неустойки 55 970 руб., штрафа, компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по договору 20 000 руб., расходов по составлению претензии 2 500 руб., почтовых расходов 608 руб.37 коп.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2019 г. между истцом Попель А.С. (Покупатель) и ответчиком ООО «Балкон энд Маркет» (Поставщик) был заключен договор № 410 по которому Поставщик должен был утеплить балкон истца. В силу п. 1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю изделия, в соответствии с согласованными в Приложении № 1 эскизами, по образцу (выставленному в торговом зале Поставщика), с которыми Покупатель ознакомлен на момент подписания настоящего договора. Покупатель обязуется принять изделия и оплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 1.2. общая сумма заказа указана в Приложении № 1 к договору. Пунктом 2.1.1. предусмотрена обязанность Поставщика передать (смонтировать) изделия Покупателю по указанному адресу не позднее 20 рабочих дней со дня следующего за днем поступления средств на расчетный счет или в кассу Поставщика, при наличии согласованного сторонами Приложения №1 и выполнения п.3.2, настоящего договора. Поставщик обязуется, в соответствии с п. 2.1.2. передать результат работ. Цена договора определяется в п. 3.1. и составляет 66970,00 руб. Согласно п. 11.4 Поставщик (Исполнитель) дает гарантию на результат выполненных работ 3 года. В приложении к договору № 1 определяется эскиз и общая сумма договора (доставка и монтаж). Сумма по договору была оплачена Потребителем, что подтверждается квитанцией и актом приема-передачи. Исходя из положений договора, между Потребителем и Поставщиком был заключен возмездный договор оказания услуг (работ). А значит, применяются соответствующие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». По итогам работы были выявлены недостатки, которые невозможно было установить при первичном осмотре: промерзает балкон, наледь на окнах.

Для выявления недостатков, Потребитель обратился в экспертную организацию. В ходе осмотра помещения балкона, экспертом установлены многочисленные недостатки работ: конденсат на потолке; плесень на балконе, места отслоения, следы грибка; холодные полы; наледь, конденсат на окнах; а также многие другие. Экспертом проведена оценка стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ по утеплению балкона в жилом помещении, которая составляет 111001,20 руб. Таким образом, у Попель А.С., как у Потребителя, есть право требования возмещения понесенных расходов на устранение недостатков работы своими силами. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в соответствии с требованиями нормативно-технической документации был составлен локально сметный расчет. Претензия о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, направленная ответчику 19.03.2020 г., оставлена последним без удовлетворения.

Истец Попель А.С. и ее представитель Петров А.Л., действующий на основании нотариальной доверенности от 29.01.2020г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «Балкон энд Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации юридического лица, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 503 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Приведенное правовое регулирование объективно свидетельствует о том, что при разрешении споров настоящей категории одним из юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, является установление того, соответствуют ли выполненные работы предъявляемым к ним нормативными правовыми актами и договором требованиям, а также пригоден ли их результат для установленного соглашением использования.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 60 этого же Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2019 г. между истцом Попель А.С. (Покупатель) и ответчиком ООО «Балкон энд Маркет» (Поставщик) был заключен договор № 410, в соответствии с п.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю изделия, в соответствии с согласованными в Приложении № 1 эскизами, по образцу (выставленному в торговом зале Поставщика), с которыми Покупатель ознакомлен на момент подписания настоящего договора. Покупатель обязуется принять изделия и оплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 1.2. Эскизы изделий, количество, комплектность, перечень работ, выполняемых Поставщиком, стоимость материалов и услуг, а также общая сумма заказа указана в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора). В приложении к договору № 1 определяется эскиз и общая сумма договора (доставка и монтаж). Общая стоимость по договору составляет 66 970 руб. (п. 3.1 договора) Пунктом 2.1.1. предусмотрена обязанность Поставщика передать (смонтировать) изделия Покупателю по указанному адресу не позднее 20 рабочих дней со дня следующего за днем поступления средств на расчетный счет или в кассу Поставщика, при наличии согласованного сторонами Приложения № 1 и выполнения п.3.2, настоящего договора. Поставщик обязуется, в соответствии с п. 2.1.2. передать результат работ по акту сдачи-приема. (л.д.9-13).

Указанные обстоятельства, в том числе надлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате товара и предоставляемых услуг подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 410 от 14.05.2019г. на сумму 20 000 руб. (л.д.80) и актом приема-передачи от 27.05.2019г. на сумму 35 970 руб. – остаток суммы по договору (- 11 000 теплый пол), что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Согласно п. 11.4 Поставщик (Исполнитель) комплексная гарантия на изделие (монтажные работы) составляет 3 года.

По итогам работы были истцом были выявлены недостатки, которые невозможно было установить при первичном осмотре: промерзает балкон, наледь на окнах.

Для установления недостатков, истец обратился в экспертную организацию ООО МАК «Аксиома».

Заключением эксперта №22-0120 от 22.01.2020г. установлено, что в квартире истца промерзает утепленный балкон, конденсат на окнах, требуются ремонтно-восстановительные работы, стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по утеплению балкона в квартире истца составляет 111 001 руб. 20 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д.19-35).

Заключение, выполненное ООО МАК «Аксиома», согласуется с пояснениями стороны истца, а также материалами дела.

Претензия истца о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, направленная ответчику 19.03.2020 г., оставлена последним без удовлетворения (л.д.16-17,18).

Проанализировав содержание заключения эксперта, представленного стороной истца, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Кроме того, заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ООО «Балкон энд Маркет» не заявлялось. В связи с этим, суд соглашается с выводами, указанными в данном экспертном заключении.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что нашел подтверждение факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре, недостатки товара выявлены после передачи (монтажа) изделий, в период гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ по утеплению балкона в квартире истца в размере 111 001 руб. 20 коп.

Также истец просит взыскать неустойку, ввиду уклонения ответчика от добровольного возмещения ущерба истцу.

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору не были выполнены ответчиком надлежащим образом, ответчик до настоящего времени не возместил истцу стоимость некачественно оказанных работ, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца Попель А.С., как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что претензия истца о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ была направлена ответчику 19.03.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, и которая им оставлена без удовлетворения, то есть в установленный законом 10-дневный срок требования истца не были исполнены добровольно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Попель А.С. неустойки за расчетный период, определенный истцом с 19.03.2020 по 12.04.2021 за 390 дней, исходя из расчета: 55 970 руб. х 3% х 390 дней = 654 849 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 55 970 руб.

Поскольку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 55 970 руб.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенным, в связи с чем, определяет ко взысканию с ООО «Балкон энд Маркет» в пользу Попель А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «Балкон энд Маркет» в пользу Попель А.С. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83 985 руб. 60 коп. (111 001,20 руб. + 55 970 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, истец Попель А.С. понесла расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг № 17-07/1-2020 от 17.07.2020г. в размере 20 000 руб., а также за составление претензии в размере 2 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 17-07/1-2020 от 17.07.2020г. (л.д.82-83), квитанциями к приходному кассовому ордеру №15 от 17.07.2020г. на сумму 20 000 руб. и №09 от 11.03.2020г. на сумму 2 500 руб. (л.д.84).

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из обстоятельств дела, характера спора, объема работы представителя по настоящему делу (подготовка и подача претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании 15.02.2021), суд считает необходимым определить ко взысканию с ООО «Балкон энд Маркет» в пользу Попель А.С. сумму судебных расходов по оплате юридических услуг по договору в размере 7 000 руб., в том числе: за подготовку и подачу искового заявления, уточненного искового заявления – 4 000 руб., за участие в судебном заседании – 3 000 руб., а также расходов по составлению претензии в размере 1 000 руб.

При этом суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, непродолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в общем размере 485 руб.88 коп. (л.д.8, 18, 77).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 839 руб. 42 коп. ((166 971,20-100 000)*2%+3 200+ 300=4839,42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попель Анны Сергеевны к ООО «Балкон энд Маркет» о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балкон энд Маркет» в пользу Попель Анны Сергеевны стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 111 001 руб. 20 коп., неустойку 55 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 83 985 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., расходы по составлению претензии 1 000 руб., почтовые расходы в размере 485 руб.88 коп., а всего 260 442 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Балкон энд Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 839 руб. 42 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                           Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 мая 2021 года.